Dopiero za pół roku będzie pisemne uzasadnienie wyroku ws. gangu pruszkowskiego

Pisanie uzasadnienie przez blisko rok sąd tłumaczy zawiłością sprawy. Sędzia Maja Smoderek przypomina, że oskarżonych było 37 osób, a postawiono im w sumie 160 zarzutów.

W tej sprawie jest 50 tysięcy kart. Sędzia musi przejrzeć wszystko bardzo dokładnie, żeby nic nie umknęło w tej pisemnej analizie - tłumaczyła naszemu reporterowi.

To oburza prokuraturę. Rzecznik prokuratora generalnego Mateusz Martyniuk zwraca uwagę, że od kilkunastu miesięcy cierpi na tym między innymi wizerunek śledczych. Ich pracę w wyroku sąd ostro skrytykował.

Mamy taką sytuację, że prawie po roku prokurator nadal nie może się odnieść do tych słów, które sąd wypowiedział przed mediami - mówi Martyniuk.

Do czasu wydania pisemnego uzasadnienia, żadna ze stron nie może też zaskarżyć wyroku.

Sędziowie chcą zmiany przepisów kodeksu postępowania karnego tak, aby mieli możliwość składania wniosków o częściowe uzasadnienia - dotyczące tylko tych fragmentów, które będą zaskarżane.

Gdyby można był od razu napisać uzasadnienie w części, w jakiej wyrok będzie zaskarżony, było by to z korzyścią dla sędziego. Tej pracy byłoby mniej - mówi sędzia Maja Smoderek. I argumentuje, że uzasadnienie wyroku w sprawie gangu pruszkowskiego może mieć nawet 700 stron.

Zmiany byłyby korzystne także dla prokuratorów, którzy - nawet gdy dziś uzasadnienie ma kilkaset stron - na napisanie apelacji mają dwa tygodnie.

To zbyt długo - tak o pisaniu od roku uzasadnienia mówi wiceminister sprawiedliwości Michał Królikowski. Minister przyznał, że problem z pisaniem wielostronicowych uzasadnień do skomplikowanych spraw karnych wymaga interwencji ministerstwa.

Resort ma dwa pomysły na rozwiązanie tej sprawy. Mają być zawarte w nowych przepisach o procedurze karnej. Po pierwsze, prokurator pisząc akt oskarżenia powinien się ograniczyć jedynie do niezbędnych dowodów.  Nie sporządza uzasadnienia, tylko podaje dowody i opis tezy, na którą zamierza daną procedurę dowodową przeprowadzić - mówi Królikowski.

Nowe przepisy nakazują też sędziom, by uzasadnienie miało zwięzłą formę. Widać z tego, że - nawet po zmianach - długość pisania uzasadnień będzie zależeć od biegłości ludzi i organizacji pracy w sądach.

Rok temu uniewinnieni zostali m.in. dwaj dawni szefowie grupy - Andrzej Z., pseud. Słowik, i Zygmunt R., pseud. Bolo. Trzeci z liderów - Janusz P., pseud. Parasol - usłyszał wyrok półtora roku więzienia, a od części zarzutów również został uniewinniony.

Spośród blisko 40 oskarżonych czternastu zostało uniewinnionych, a jedenastu dostało tak niskie wyroki, że dłużej, niż siedzieliby za kratami, siedzieli w areszcie, więc ich kary zostały już odbyte.

Na łagodne wyroki gangsterzy zareagowali wybuchem radości. Było poklepywanie się po plecach i oklaski rodzin, zgromadzonych w ostatnich ławach.

Adwokaci oskarżonych podkreślali, że ten wyrok to największa kompromitacja prokuratury w ostatnich latach i dowód, że zeznania świadka koronnego to za mało, by kogoś skazać.

Identycznie materiał przygotowany w tej sprawie przez śledczych ocenił sąd. Według niego, "prokuratura poszła na skróty" i oparła się niemal wyłącznie na zeznaniach świadków koronnych. Sąd uznał, że to zdecydowanie za mało, bo w materiałach powinny pojawić się inne dowody, które chociaż uprawdopodabniają zeznania świadków - a tego nie było.

Proces gangu pruszkowskiego trwał aż 6 lat. Oskarżeni odpowiadali m.in. za wymuszenia rozbójnicze, napady, porwania, pobicia, kradzieże aut, oszustwa, handel bronią i narkotykami. Część bandytów usłyszała też zarzuty podżegania do morderstwa.

Prokuratura żądała dla członków "Pruszkowa" kar od 15 lat do roku więzienia w zawieszeniu.