Arkadiusz Myrcha o zatrzymaniu Ryszarda Czarneckiego: Było ryzyko mataczenia

Wiceminister sprawiedliwości odniósł się m.in. do kontrowersji wokół kontrasygnaty. Chodzi o wycofanie przez premiera Donalda Tuska zgody na kandydata prezydenta Andrzeja Dudy na przewodniczącego Zgromadzenia Sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Pewne decyzje mogą wywoływać debaty prawnicze, wątpliwości, dyskusje, próby ich interpretacji, ale żyjemy w skomplikowanej rzeczywistości prawno-ustrojowej - stwierdza Arkadiusz Myrcha, dodając: Czasami aby sprawy szły do przodu, decyzje muszą wywoływać nowe, pogłębione, ale bardzo potrzebne dyskusje. Uważa również: "To nie jest tak, że decyzja premiera została jednoznacznie skrytykowana przez środowiska prawnicze".

Kto w Polsce będzie decydował, co jest praworządne, co może, a czego nie może zrobić premier, jeśli rządzący nie uznają Trybunału Konstytucyjnego? - pytał Tomasz Terlikowski.

Gdyby nie orzecznictwo trybunałów europejskich, to kwestia praworządnościowa pozostawałaby w sferze polityczno-ocennej. (...) Ale mamy orzeczenia sądów. Jeżeli więc ktoś dzisiaj kwestionuje pewne czynności, działania, decyzje i doprowadzi do tego, że to zostanie ocenione przez odpowiednie sądy i one wskażą faktycznie, że to uderza w pewne fundamenty praworządnego państwa prawa, to wtedy będziemy mieć takie orzeczenie i będziemy wtedy faktycznie takimi określeniami się posługiwać - odparł Myrcha.

Podkreśla, że rządzący nie mówią, iż Trybunał Konstytucyjny formalnie nie istnieje, tylko że osoby, które piastują w nim funkcje, nie są władne do wydawania wiążących orzeczeń. Ta instytucja nie jest ukształtowana dziś, by wydawać wiążące orzeczenia - uważa gość Popołudniowej rozmowy w RMF FM.

Myrcha był pytany również o to, co według niego oznacza termin "demokracja walcząca". Ja oceniam to jako sytuację taką przejściową, która ma - w okolicznościach bardzo niełatwych, trudnych i wymagających determinacji - (...) przywrócić zasady państwa prawa, tak żeby wszystkie instytucje działające w Polsce miały w stu procentach swoje zakotwiczenie w przepisach konstytucyjnych - mówi wiceszef resortu sprawiedliwości.

Czy można przywracać praworządność metodami kontrowersyjnymi? Metoda kontrowersyjna nie jest metodą niezgodną z prawem - uważa wiceminister. 

Tomasz Terlikowski pytał również o sprawę księdza Michała Olszewskiego. Czy w Polsce nadużywa się instytucji aresztu tymczasowego? Myrcha tłumaczy, że w związku z wyjaśnianiem afery Funduszu Kościelnego zastosowano wobec kilku osób tymczasowy areszt "z uwagi na to, że stawiane są zarzuty udziału w zorganizowanej grupie przestępczej".

Jeżeli prokuratura przedstawi argumenty, że dalsza izolacja tych osób na tym etapie postępowania jest niezbędna, to sąd ma możliwość oceny, czy taki jest, czy tak nie jest - podkreśla. I dodaje, że w ciągu najbliższych dni zostaną przedstawione propozycje zmian w zakresie stosowania tymczasowego aresztowania, które będzie z jednej strony ograniczało możliwość jego zastosowania jako środka zapobiegawczego, a także ograniczy możliwość jego przedłużania.