Krzysztof Brzózka: Od pewnego czasu w parlamencie zaczyna dowodzić lobby alkoholowe

Zdaniem Krzysztofa Brzózki , od pewnego czasu w Sejmie zaczyna dowodzić lobby alkoholowe. I ja z nim przegrałem - dodaje. 

Dlaczego został pan odwołany? Myślę, że wiedzę posiada minister. Miał prawo mnie odwołać i odwołał - mówi były już dyrektor Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. 

Gość RMF FM podkreśla: nie usłyszałem odpowiedzi od ministra zdrowia, dlaczego stracił do mnie zaufanie.

Połowa tzw. małpek jest sprzedawana w Polsce między szóstą trzydzieści, a ósmą rano - powiedział w internetowej części rozmowy gość Marcina Zaborskiego.

Krzysztof Brzózka podkreślił: jeśli założymy - że jedna trzecia to są tylko spacerowicze, którzy o 6:30 wyszli na spacer, żeby kupić małpki, to reszta osób idzie do pracy.    

Marcin Zaborski, RMF FM: Dlaczego przestał pan kierować Państwową Agencją Rozwiązywania Problemów Alkoholowych?

Krzysztof Brzózka: Myślę, że tę wiedzę posiada minister, który zresztą miał prawo mnie odwołać, no i mnie odwołał. 

Powiedział, że stracił do pana zaufanie. Pan dopytywał o co chodzi?

Tak, nawet dopytałem na piśmie, ponieważ czym innym jest odwołanie, prawo należne ministrowi. Natomiast utrata zaufania - to już warto uzasadnić.

I nie usłyszał pan odpowiedzi?

Nie, nie usłyszałem odpowiedzi i na piśmie jej też nie dostałem.

Może powiedział pan, że politycy PiS, tak samo jak wcześniej ci z PO, nie chcą słuchać pana pomysłów. A mówił pan tak w wywiadzie w "Gazecie Wyborczej".

Z tymi pomysłami to jest tak... To nie są tylko moje pomysły. To nie jest tak, że usiadł sobie człowiek, który ma jakąś tam wiedzę - w końcu doradca Światowej Organizacji Zdrowia - ale człowiek bywały w świecie, mający dostęp do wszystkich najnowszych badań, potrafiący wyciągać wnioski...

Pan mówi o sobie?

Tak, mówię o sobie... I apelujący o to, żeby skorzystać z tej wiedzy, wniosków.

Może i bywały w świecie, ale sam mówił pani niedawno, że 12 lat kierował pan agencją i to był czas 12 lat porażek. Bo spożycie alkoholu u nas regularnie rośnie.

Ostatnim minister, który rzeczywiście miał jakieś chęci w tym względzie, był profesor Religa, który mnie powołał na to stanowisko. Natomiast kolejne rządy, powiem szczerze, mówiły jasno: Jesteśmy z nurtu liberalnego, ludzie muszą odpowiadać za siebie, a że byliśmy tą oazą, zieloną wyspą, więc nie musieliśmy też dbać o pieniądze. 

Ale dzisiaj rząd raczej nie jest z nurtu liberalnego.

No i tutaj powiem szczerze, że to było dla mnie dużym przeżyciem, mianowicie to, co działo się przy Narodowym Roku Trzeźwości. Kościół ogłosił, zresztą po ustaleniu z niektórymi przedstawicielami rządu, Narodowy Rok Trzeźwości. Były konferencje... Była konferencja w Sejmie, jeździliśmy... To były również konferencje diecezjalne, samorządowe i tam było kilka punktów, na które postawiono, co miało się zadziać. Po 2 latach, prawie po 3, kiedy rozmawiałem z szefem Episkopatu ds. Apostolstwa Trzeźwości - z księdzem biskupem Bronakowskim, powiedziałem: Księże biskupie, oszukano nas. Czyli nic z tych zapewnień, nic z tych opowieści o tym, jak ma być - nie zrealizowano.

Ale może jak minister zdrowia usłyszał, że pan od 12 lat jest szefem agencji, która ma się zajmować problemami alkoholowymi i przyznaje się pan do 12 lat porażek, to wreszcie znalazł się ktoś, kto powiedział: Wystarczy tych porażek, czas Krzysztofa Brzózkę odwołać.

Powiem tak: Do tego, o czym mówiłem, wchodząc nieco głębiej w problemy polityczne w naszym parlamencie, zaczęło dowodzić lobby alkoholowe.

I pan przegrał z lobby alkoholowym?

W moim przekonaniu tak, dlatego że ci panowie wymyślili, był taki moment, bardzo niedawno, na początku tego roku, cykl informacyjnych kampanii mówiących o tym, że ustawa jest stara, trzeba ją zmienić... I jedynym zarzutem, który stawiano, to były opowieści, że jest za stara i trzeba ją zmienić. Natomiast w tym samym czasie ja mówiłem rzeczy następujące. Po pierwsze za bardzo się rozpychacie, opowiadacie nieprawdzie rzeczy o potędze polskiego przemysłu alkoholowego na zewnątrz, bo w Polsce są potęgą, bo my pijemy do upadłego...

O tym zaraz pogadamy. Ale pan sugeruje, że lobby alkoholowe kupiło sobie polityków w parlamencie? 

Nie powiem, czy kupiło. Natomiast jeśli lobby alkoholowe organizuje konferencję w parlamencie, na którą zapraszana jest młodzież w wieku lat 17-19, zapraszana jest jedna z katolickich rozgłośni, jeżeli poseł PiS-u daje pole przemysłowi alkoholowemu, który to właśnie opowiada - nie zapraszając mnie nawiasem mówiąc, bo przecież nie musieli - ale opowiada o tym, jaki to znakomity jest przemysł alkoholowy w profilaktyce, w kierowaniu swoich apeli do pań będących w ciąży czy do kierowców, którzy jeżdżą po pijanemu, to przyzna pan, że to nie jest normalne. 

W Gazecie Wyborczej mówił pan tak: strach przed wzięciem się za problem rozpasania alkoholowego jest u nas apolityczny. W każdej partii są posłowie skłonni bronić lobby alkoholowego. I rozwodnić każdą regulację. Dlaczego ci politycy - pana zdaniem - są skłonni bronić lobby alkoholowego?

Alkohol jest substancją, która podobno przynosi zyski, więc niektórzy w swojej niewiedzy będą mówili: jak to? Budżet przecież zarabia. Inni mają swój osobisty stosunek do alkoholu. Uważają, że nie jest niczym złym. Natomiast ja stoję na stanowisku, że smak alkoholu, nie daje wiedzy o alkoholu.

Ale, ci politycy oni tak szlachetnie wspierają lobby alkoholowe? Czy przemysł alkoholowy?

Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.

Coś pan jednak sugeruje więc...

... sugeruję. Wizyta prezydenta, poprzedniego prezydenta RP, w jednym z państw muzułmańskich. Na pokładzie samolotu leci kto? Przedstawiciel pracodawców Polskiego Przemysłu Spirytusowego. Powiedziałbym, że to nie było stosowne. Muzułmanom polskiego alkoholu sprzedawać nie będziemy. A poza tym, jeszcze z tych dawniejszych lat pamiętam jak to w roku 2011, koniec naszej prezydencji w Brukseli, miał miejsce w scenerii pubu z piwem. Co spotkało się z protestami środowiska międzynarodowego, naukowego, takiego lobbystycznego w sensie przyzwoitej profilaktyki.

Z politykami panu nie wyszło, może wyjdzie panu z naszymi słuchaczami. Jak pan przekona panią Zofię z Sandomierza, pana Waldka z Wałcza, pana Kazimierza z Giżycka, że w jego mieście osiem na dziesięć punktów z alkoholem trzeba w tej chwili zamknąć. Bo to jest pana pomysł. 

To było zdanie, które wygłosiłem, natomiast ciąg dalszy tego zdania jest taki: to jest nierealne, w związku z tym zamykajmy sklepy pomiędzy godziną 22:00 a 6:00 rano. 

Ale pan mówi osiemdziesiąt procent punktów z alkoholem trzeba byłoby zamknąć. Proszę to wytłumaczyć naszym słuchaczom. 

Sprawa wygląda następująco, wtedy kiedy planujemy imprezę z alkoholem planujemy na trzeźwo, ile tego alkoholu wypijemy. Natomiast gdy jesteśmy już w trakcie imprezy, chce się więcej. Tak działa alkohol. Przykład? Bulwary Warszawskie na które można legalnie przynieść tyle alkoholu, ile chcemy. Jakie obrazki oglądamy? 100-, 200-metrowe kolejki do punktu sprzedaży alkoholu. Tak działa alkohol. 

To zamiast 100-metrowych będą kilometrowe, bo punktów, gdzie będzie można kupić alkohol, będzie po prostu mniej.

Nie panie redaktorze. Po pierwsze te punkty pomiędzy 22:00 a 6:00 rano będą zamknięte, to pierwsza sprawa. Po drugie podejmuje się wysiłek zdobycia alkoholu, jeśli ktoś jest nieuzależniony albo nie pije nadmiernie i szkodliwie, podejmuje się wysiłek tylko do pewnego stopnia. Jeśli miałbym pójść półtora kilometra, to nie pójdę.     

Tylko pana przeciwnicy powiedzą: człowiek ma godność i powinien sam decydować, co chce kupić, kiedy chce kupić i gdzie chce kupić. 

I zgadzam się z tym całkowicie. Sam stoję na tym stanowisku, z wyjątkiem alkoholu. Alkohol nie jest normalnym artykułem. Alkohol jest substancją psychoaktywną. Alkohol jest narkotykiem. Alkohol jest trucizną. Alkohol jest świetnym rozpuszczalnikiem chemicznym. Alkohol jest niestety substancją, która powoduje spustoszenie w naszym układzie nerwowym. Alkohol jest tą substancją, która zmienia świadomość i po spożyciu alkoholu nie funkcjonujemy tak jak na trzeźwo.