Kierowany przez Antoniego Macierewicza parlamentarny zespół ds. katastrofy smoleńskiej znów pokazuje hipotezy niepoparte żadnymi dowodami - uważa szef zespołu smoleńskiego przy kancelarii premiera dr Maciej Lasek. To reakcja na opublikowany w piątek raport zespołu parlamentarnego, który stawia tezę, że prawdopodobną przyczyną katastrofy Tu-154M w Smoleńsku była seria wybuchów.
Według dokumentu, najpierw w wyniku eksplozji miała zostać zniszczona końcówka lewego skrzydła tupolewa, później wybuch miał zniszczyć strukturę kadłuba, a już po uderzeniu w ziemię miało dojść do wybuchu w salonce prezydenta.
Ponownie zespół parlamentarny pokazuje nam hipotezy niepoparte żadnymi dowodami - skomentował w rozmowie z Polską Agencją Prasową dr Maciej Lasek, który był członkiem badającej katastrofę polskiej komisji pod przewodnictwem Jerzego Millera, a ponadto jest szefem Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych.
Bezsprzecznie załoga w trakcie podejścia do lądowania nie reagowała na ostrzeżenia sytemu TAWS - "terrain ahead" (ang. teren z przodu) i "pull up" (chodzi o ściągnięcie na siebie drążka sterowniczego), lecz kontynuowała zniżanie sprawnym samolotem poniżej minimalnej bezpiecznej wysokości - podkreślił Lasek.
Przypomniał, że ponad tysiąc metrów przed progiem pasa startowego tupolew znalazł się nieco ponad 6 metrów nad terenem i jednocześnie poniżej poziomu lotniska w Smoleńsku. Poseł Macierewicz w swoim raporcie absolutnie nie chce dać wyjaśnienia, dlaczego samolot znalazł się na takiej wysokości ponad kilometr przed pasem - stwierdził Lasek.
Odnosząc się do tezy o trzech wybuchach - na lewym skrzydle, w kadłubie i w prezydenckiej salonce - Lasek przypomniał, że szereg dowodów świadczy o tym, że do eksplozji nie doszło. Jak wyliczał, brak jest na szczątkach samolotu charakterystycznych śladów wybuchu takich jak osmalenia i nadtopienia, nie ma śladów mechanicznego działania fali uderzeniowej czy wzrostu ciśnienia. Krawędzie części kadłuba są powyginane zarówno na zewnątrz, jak i do wewnątrz, co świadczy o tym, że ich deformacja jest efektem zderzeń z przeszkodami terenowymi. Nie ma pionowego wygięcia elementów podłogi kabiny, które powstałoby w przypadku wybuchu. Wzdłuż toru lotu samolotu aż do punktu jego zderzenia z ziemią nie było szczątków pochodzących z wnętrza kadłuba, a jedynie to, co oderwało się z poszycia i skrzydła w wyniku zderzenia z drzewami. Pracujące aż do zderzenia z ziemią rejestratory rozmów i parametrów lotu Tu-154M nie odnotowały objawów eksplozji takich jak wzrost ciśnienia w kabinie czy dźwięku, który musiałby towarzyszyć wybuchowi, a przeprowadzone badania obrażeń ofiar wykluczyły możliwość ich powstania w wyniku wybuchu.
Jak dodał Lasek, świadkowie słyszeli wzrost prędkości obrotowej silników, następnie odgłosy zderzeń samolotu z drzewami i ziemią. Jeżeli jest wybuch, jest on naprawdę słyszalny, zwłaszcza w takiej atmosferze jak wtedy w Smoleńsku - przy dużej wilgotności, która oznacza duże przewodnictwo dźwięku - zaznaczył.
Podkreślił, że rejestratory dźwięku w kokpicie nie nagrały żadnej wypowiedzi członków załogi, która wskazywałaby na zaniepokojenie ewentualnym wybuchem. Można to porównać do nagrania rozmów załogi samolotu Ił-62M, który w 1987 roku rozbił się w Lesie Kabackim, gdzie załoga zaraz po usterce silnika (która spowodowała pożar - PAP) bardzo wyraźnie mówi o wszystkich problemach, które tam nastąpiły, dyskutuje na ten temat, gdzie wyraźnie słychać niepokój. W przypadku Tu-154M nie mamy do czynienia z czymś takim - zauważył Lasek.
Szef PKBWL podkreślił, że brak jest jakichkolwiek dowodów na wybuch w salonce, w której podróżował prezydent Lech Kaczyński. Na stronie naszego zespołu są zdjęcia szczątków kadłuba w miejscu, gdzie była salonka, i nie ma żadnych charakterystycznych odkształceń. Jednocześnie zespół biegłych prokuratury wykonał badania pirotechniczne nie stwierdzając żadnych śladów materiałów wybuchowych na wraku - przypomniał Lasek. Jak dodał, zarówno na stronie internetowej zespołu smoleńskiego przy KPRM, jak i na stronie internetowej prokuratury wojskowej można znaleźć fotografię kanapy z salonki prezydenckiej, na której nie ma żadnych śladów osmaleń, nadtopień lub nadpaleń.
Lasek podkreślił, że nieprawdziwe jest stwierdzenie z raportu zespołu parlamentarnego, że eksplozja rozrzuciła części salonki z wyraźnymi śladami działania wysokiej temperatury i ciśnienia. Nie ma takich dowodów. Wszystkie badania wykluczyły działanie wysokiej temperatury i ciśnienia - zaznaczył.
Szczątki były rozrzucone w promieniu 30 metrów, podczas gdy samolot miał rozpiętość prawie 40 metrów. Gdyby był wybuch, ten rozrzut byłby zdecydowanie większy, a nie mniejszy niż rozpiętość samolotu - zwrócił uwagę Lasek.
Zaznaczył, że nieprawdziwe jest także inne twierdzenie zespołu Macierewicza - że zasilanie elektryczne w samolocie zostało odcięte na wysokości 15 metrów. Jak podkreślił Lasek, komputer pokładowy zarejestrował kolejne pozycje samolotu łącznie z punktem uderzenia w ziemię i początkiem destrukcji płatowca. Do samego końca działało też nagrywanie dźwięku w kokpicie.
Nie ma żadnych dowodów na to, żeby zapisy rejestratorów pokładowych były fałszowane - podkreślił Lasek, odnosząc się do kolejnej tezy zespołu Macierewicza. Przypomniał, że Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie, robiąc zdjęcia namagnesowania taśmy, potwierdził wiarygodność zapisów. Również odczyty pamięci urządzenia TAWS, które ostrzegało przed zbliżaniem się ziemi, potwierdzają takie położenie samolotu, jakie zostało odczytane z czarnych skrzynek.
(edbie)