Przesłuchania w KRS: "Mam Talent" do Kontroli Nadzwyczajnej

Przesłuchania odbyły się w dniach 20-23 i 27 sierpnia. Część kandydatów nie stawiła się na wezwania, część wycofała swoje zgłoszenia. Ostatecznie uchwałą KRS do zajęcia stanowisk sędziów w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego rekomendowano 20 kandydatów. Ich dane w tym tygodniu mają trafić do prezydenta, który może podjąć decyzję o ich powołaniu do SN.

Zespołem, powołanym do oceny kandydatur do Izby Kontroli Nadzwyczajnej kierował reprezentujący w KRS Prezydenta sędzia TK w stanie spoczynku Wiesław Johann. Poza nim w skład zespołu wchodzili sędziowie Joanna Kołodziej-Michałowicz, Jędrzej Kądek, Paweł Styrna i senator PiS Rafał Ambrozik.

Wiodącą rolę w trwających od kilkunastu do 20 minut przesłuchaniach pełnił mec. Wiesław Johann. Standardowe pytania, kierowane do kandydatów dotyczyły wyboru przez nich Izby Kontroli Nadzwyczajnej, trudności w stosowaniu przepisów dot. skargi nadzwyczajnej, rozszerzającego bądź zawężającego ich stosowania oraz rozumienia w jej kontekście konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego.

Większość rozmów z kandydatami do SN dotyczyła ich kariery zawodowej, zamiarów i motywacji. Pytano także o ew. godzenie obowiązków na uczelniach z pracą orzeczniczą. Przede wszystkim członkowie zespołu dopytywali o opinie na temat nowych przepisów i zakres ich stosowania.

Tym, co jednak zwraca w protokołach uwagę jest przede wszystkim zestaw oświadczeń, którymi kandydaci starają się przekonać zespół KRS do swojej lojalności i przydatności w reformowaniu wymiaru sprawiedliwości:

Część kandydujących zaraz na wstępie rozmów z zespołem deklarowała entuzjazm dla zmian w prawie. Przykładem może być początek rozmowy z jedną z kandydatek, która już w pierwszym zdaniu zadeklarowała się w sposób aż nazbyt czytelny. Co więcej, kandydatka zgłosiła przy tym także poważne zastrzeżenia do działalności swoich kolegów - adwokatów:

Nie brakowało w przesłuchaniach także deklaracji reformatorsko-radykalnych, nawiązujących np. do głośnych ostatnio przykładów nieprawidłowości przy reprywatyzacji:

Uwagę zwraca też oświadczenie jednego z kandydatów, świadczące wprawdzie o braku szerszej refleksji, ale za to deklarujące ścisłe przestrzeganie przepisów, jakiekolwiek by one nie były:

Jeden z kandydatów, adwokat, nie miał także oporów przed przywoływaniem podczas przesłuchania osobistych doświadczeń, związanych z własnymi niepowodzeniami w czasie wyborów dziekana Izby Adwokackiej. Kandydat twierdził przed zespołem KRS, że zarzucono mu, że swoim kandydowaniem do SN legitymizuje niekonstytucyjne zmiany. Kto miał mu to zarzucić? - spytał mec. Wiesław Johann:

W czasie przesłuchań zespołu KRS nie zabrakło też osobistych deklaracji kandydatów, związanych z poczuciem pokrzywdzenia przez dotychczas obowiązujące zasady. Cytowany w protokole kandydat nie zapomniał nawet o hołdzie dla kompetencji prezydenta, od którego ostatecznie zależy decyzja w sprawie jego mianowania:

Dla równowagi w zestawieniu z kandydatami wyraźnie opowiadającymi się po stronie rządzących warto jednak przywołać przykłady świadczące o uznaniu przez KRS niezależności kandydujących. Jeden z nich był pytany o wsparcie, jakiego udzielił publicznie sędziemu, oskarżonemu o kradzież 50 złotych na stacji benzynowej. KRS rekomendowała jego kandydaturę mimo poniższej odpowiedzi:

Nie można też nie odnotować pozytywnej rekomendacji KRS dla kandydata, który zapytany o pierwszeństwo prawa europejskiego nad krajowym udzielił odpowiedzi jak poniżej:

Dokumenty, związane z rekomendacjami KRS do Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN, w tym tygodniu mają trafić do prezydenta. To Andrzej Duda ostatecznie zdecyduje, którzy z rekomendowanych będą sędziami Sądu Najwyższego.

***

_(e)