Ministerstwo komentuje rozbieżności w ustawie o Sądzie Najwyższym

Resort sprawiedliwości nie zaprzecza, że taka sprzeczność jest. W jednym artykule mowa jest o wskazaniu prezydentowi pięciu kandydatów na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, w innym - o trzech. 

Ministerstwo próbuje jednak tłumaczyć, że jeden artykuł tej samej ustawy jest ważniejszy od drugiego - pierwszeństwo w tej sytuacji, zdaniem ministerstwa, ma zapis mówiący o tym, że prezydent dostaje na biurko nazwiska 5 kandydatów na prezesa, a nie ten, że Zgromadzenie Ogólne SN wskazuje tylko trzech. To jest norma, która jest przesądzająca. Zgromadzenie Ogólne przedstawi 5 kandydatów panu prezydentowi, nie 3. Norma w artykule 18. jest normą kompetencyjną, która ma w tym momencie drugorzędne znaczenie - tłumaczył wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł.

Opozycja nie ma złudzeń, że rząd i PiS nie chcą się przyznać do tej wpadki, bo jej usunięcie oznaczałoby przyjęcie poprawki w Senacie i odesłanie projektu nie do prezydenta, a do Sejmu.

W sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym pojawiła się jeszcze jedna rozbieżność, dotycząca Państwowej Komisji Wyborczej. Podczas debaty w Senacie wiceminister sprawiedliwości stwierdził, że skoro sędziowie Sądu Najwyższego zostaną odesłani w stan spoczynku, to konieczna będzie zmiana składu Państwowej Komisji Wyborczej i wybranie do PKW trzech nowych sędziów.

Zareagował szef resortu sprawiedliwości. Minister Zbigniew Ziobro zapewnił, że zmian w PKW nie będzie. Projektowana ustawa nie dotyczy Państwowej Komisji Wyborczej, ponieważ my nie interesujemy się wyborami. Projektowana ustawa dotyczy Sądu Najwyższego w zakresie jego funkcjonalności i standardów, które chcemy, aby ten sąd spełniał w polskim wymiarze sprawiedliwości, w polskiej rzeczywistości sprawiedliwości - mówił Ziobro. Zapewniał również, że wszyscy członkowie PKW dokończą swoje kadencje, bo nie było intencji zmian w PKW.

_(łł)